MosaikHub Magazine

Contre la tour Triangle !

lundi 17 novembre 2014

La construction de l’édifice a été rejetée ce lundi en Conseil de Paris. Son architecture comme sa véritable utilité déchaînent les passions.
Par Saïd Mahrane

Quand fut inaugurée la tour Eiffel, le dramaturge Tristan Bernard eut ce mot assassin : "La plus belle vue de Paris est à son sommet, le seul endroit d’où on ne la voit pas." En aurait-on dit autant de la tour Triangle, dont la construction a été rejetée ce lundi en Conseil de Paris ? Cette pyramide de verre aurait au moins le mérite de se situer au ban de Paris, précisément à la mal nommée porte de Versailles - Versailles est à 17 kilomètres -, quartier déjà livré à la pollution et aux embouteillages, coincé entre le périphérique et le Parc des expositions.

La droite parisienne, d’abord favorable au projet, s’y oppose aujourd’hui pour des raisons, parfois confuses, liées à la faible création d’emplois qu’induirait la construction de cette tour. Tout cela fleure bon la posture. Les écolos sont contre pour des raisons écologiques. Les communistes sont divisés : la section PCF du 15e arrondissement est, de vieille date, opposée au projet ; Ian Brossat, l’adjoint au maire de Paris chargé du Logement y est, lui, favorable. Hormis les associations de quartier farouchement hostiles à l’érection de cette tour - de vrais zadistes ! -, rares sont ceux, dans le débat, qui rappellent le nombre de bureaux vides à Paris, dont ceux, nombreux, de la tour Cristal se situant sur le front de Seine du... 15e arrondissement.

Simplement laide

Ajoutons que, dans le 14e voisin, la tour Montparnasse peine, elle aussi, à faire le plein... Passons sur la faiblesse du loyer que percevra, sur quatre-vingts ans, la ville, qui a mis le terrain à la disposition d’Unibail-Rodamco. Le promoteur immobilier devra verser à la mairie entre deux millions et six millions d’euros par an pour l’estimation la plus haute. Le Parisien a justement rappelé que la seule Fnac des Ternes générait un loyer de huit millions d’euros par an...

Reste la question de l’architecture, peut-être la plus importante. A-t-on le droit de trouver cette tour simplement laide, au regard des premières maquettes, sans être taxé de grincheux passéiste ? Paris a une histoire, une architecture, jadis une âme, une "minéralité" et une hauteur haussmanniennes qu’il serait bon de respecter. La modernité clinquante n’autorise pas tout. Le verre est-il plus cher et plus beau que la brique ? Pas sûr. Inventons autre chose en respectant l’harmonie de la ville. Cette autre chose puiserait dans l’héritage séculaire de nos grands architectes en y ajoutant ce que les normes françaises et européennes imposent de nouveau. Assumons notre retard. Paris n’est pas La Défense, encore moins Dubai. Paris n’a jamais été une ville de tours, mais une ville de toits. Dès lors, à quoi bon vouloir faire des sous-tours ?


Accueil | Contact | Plan du site | |

Creative Commons License

Promouvoir & Vulgariser la Technologie